Comunicado: Notícia sobre as relíquias romanas (prego) encontradas na Madeira (Forte São José).

As notícias publicadas, ontem, em Inglaterra, sobre as alegadas relíquias romanas encontradas nas escavações arqueológicas levadas a cabo no Forte de São José, do século XVIII, merecem o seguinte comunicado do Conselho Científico do CEAM- Centro de Estudos de Arqueologia Moderna e Contemporânea:

 

1. Considerando a direcção científica dos trabalhos arqueológicos a cargo do CEAM no Forte São José (2004-2006), é manifestamente falsa a notícia que tenham sido encontrados quaisquer objectos romanos, sobretudo num espaço (saliência de rocha) que, coincidiu, com a área escavada.

 

2. Desta área (cuja expressão inglesa anuncia “dig”) foram identificados, até o substrato rochoso, objectos que datam, apenas e unicamente, dos séculos XVIII, XIX e XX, havendo todavia alguns vestígios que podem remontar ao século XVII.

 

3.Desta feita, a notícia dos achados de relíquias constitui um “delírio fantasioso”, ainda mais ridículo pela sensacionalista notícia de uma caixa de madeira (leia-se, ainda, completamente preservada, à beira-mar, ao longo de dois milhares de anos), com três esqueletos e três espadas.

 

4. O prego que ilustra a notícia, a ser do forte, não é mais do que uma tacha usada na construção de habitações durante a Época Moderna (séculos XVII e XVIII) e existe às dezenas no recheio do espólio exumado nas escavações. Do mesmo modo, que as referências aos esqueletos constituem, também, uma invenção com contornos de dar maior ênfase ao apócrifo.

 

5. Esta opinião é corroborada pelo arqueólogo e especialista da arqueologia romana Brian Philp, que tem acompanhado presentemente o estudo dos materiais em articulação com os técnicos do CEAM.

 

6. O CEAM falou, ontem dia 2 de Março de 2010, com os directores dos jornais ingleses, que se comprometeram a esclarecer, ainda hoje, a opinião pública, com os dados remetidos pela instituição.

 

7. Em conclusão: trata-se de uma pura invenção, sem rigor e seriedade científicas, com o agravante dos senhores Christopher Macklin e Bryn Walters serem, até à data, pessoas estranhas e desconhecidas às relações dos arqueólogos que estudaram, na realidade e com metodologia assente em pressupostos inteligíveis, o espaço militar em causa.

 

 

Élvio Duarte Martins Sousa

 

 

 

Gaula, 3 de Março de 2010

____________________

Subject: Roman Relics (Board) found in Madeira (Forte São José).

The news published yesterday in England, on the assumed Roman relics found in archaeological excavations carried out at Fort São José, erected in the eighteenth century, at Funchal Port, Madeira, requires the following statement from the Scientific Council of CEAM:

1. Considering the scientific archaeological work done by CEAM at Fort São José (2004-2006), it is manifestly false, the news of the discovery of Roman objects, especially in an area (dig) that corresponds with the excavated area.
2. This dig identified, to the bedrock, objects dating from the eighteenth, nineteenth and twentieth centuries, although there are some traces that can date back to the seventeenth century.
3. The news of the findings of Romans relics is a “fantasy,” even more ridiculous by the sensationalist news of a wooden box (incredibly preserved, near the sea, over two thousand years), with three skeletons and three swords.
4. The nail that illustrates the news, if discovered inside the fort, is just an object used in residential constructions during the early Moderns times (seventeenth and eighteenth centuries). Many nails like this were found in the excavations (2004-2006). Equally, the references to skeletons are also a creation, to give emphasis to the mythical theory.
5. This view is supported by the British archaeologist and expert in Roman archeology Brian Philp (Kent Archaeological Rescue Unit) who has been following the present study of archaeological materials in partnership with the Scientific Council of CEAM.
6. In conclusion: this is pure imagination, without accuracy and scientific credibility. We are not familiarized with Mr Christopher Macklin and Bryn Walters and we do not recognize in them, any authority in the findings within this Military construction.

Élvio Sousa